三八线的意义

峻成
楼主 (文学城)

美军从鸭绿江败退三七线是美军陆战史上唯一的一次败绩。尽管美军过38线之前很谨慎,有过秘密决定:如果中苏军队已进入北朝鲜,则美军不过38线。这一决定的目的是为了避免与中苏军队直接开战。但是,一旦开战,事情的性质就变了。就好比你不让你的孩子去邻居家门前玩,是为了避免与邻居发生争吵。但当你的孩子去邻居家前玩,被邻居打了,那事情就不是让孩子回家就完事了。作为世界头号霸主,那必须得打回去,以示惩戒。否则,把孩子领回家,从此不再去邻居家门前玩,那是孬种。可是,因为美军是被打败的,所以当时失去打回去的信心,才有麦克阿瑟、杜鲁门发出使用原子弹的威胁。如果不是战场上被打败了,为何要求救于原子弹?

苏联也是为了避免与美军直接开战而没有自己直接出兵,请求中国出兵。因为一旦美苏开战,势必螺旋上升至核战。

毛泽东命令志愿军在极度疲惫的状态下也要迅速过38线,是为了向美国发出信号:你既然先过38线,那么我也能过。这个信号的实质是如果你坚持北上,那我也不自限于先前的警告,也将南下。因为中国最初的警告是美国不能过38线,意味着中国不会过三八线南下,双方以38线为界。

里奇微力挽狂澜,让美军重整旗鼓,打回38线,并乘势要再次北上,这才是世界霸主的劲头,不是被人一顿暴打之后逃之夭夭的孬种。然而,面对志愿军与朝鲜人民军的坑道战,美军被阻挡住了。但是美军可不会轻言放弃,于是就有了上甘岭之战。美军如果能够拿下上甘岭,那么说明美军有实力攻入北朝鲜。然而,美七军大伤元气,被从战场上撤下,这是美军的战略决定:说明美军最终放弃北进的企图。然而,南朝鲜军队却头脑发热,在上甘岭占了一点便宜就以为自己能与志愿军单打独斗了,拒绝停战。结果志愿军发动金城战役给予教训,打得再也没有脾气,朝鲜战争在38线停战,实现了志愿军入朝的战略意图。

限于篇幅,朝鲜战争在世界历史上的意义不在此赘述。简单一句话:这是决定世界历史走向——单极霸权的美国白人(盎格鲁撒克逊)种族统治还是国家间平等——的关键之战。朝鲜战争结束后,美国兴起了民权运动,放弃了白人至上的国家信念,为与有色人种国家共处铺平了道路。再次证明人类历史上每一次格局的巨变都是战争的结果。

 



更多我的博客文章>>> 三八线的意义 耄耋之年的基辛格再评毛泽东 为什么孟晚舟不在美中贸易谈判的范围之内? 中美G20元首会见定了没有? 美中贸易战美方数据:2019年4月
峻成
2 楼
联合国军发动上甘岭战役的目的

联合国军发动上甘岭战役的目的

洗洗睡了
3 楼
你认为美国拿出二战灭日本德国的狠劲也打不过38线,不能消灭北朝鲜?

不为之 vs. 不能为之

E
ENTP
4 楼
毛泽东命令志愿军在极度疲惫的状态下也要迅速过38线的原因

 

那就是知己知彼,其实也是明摆着的,虽然当时休整一下对志愿军提高战斗力有帮助,但是,同时也给美军休整的机会,而休整一下对美军提高战斗力帮助更大,以弱打强必须如此,不可以有任何侥幸心理,以为自己休整了,战争状态还跟休整前一样,毕竟,志愿军只能在体力上休整,跟美军的武器对比差距没变,而,体力在现代战争中的作用也就那么些,休整不休整差别不大,所以,最好乘胜追击,然后转入防守,让敌人一点一点的付出代价夺回去

 

W
Who_Who
5 楼
你先说说,二战时美国打德国用了什么狠劲,呵呵
b
bluesky231
6 楼
抗美援朝的胜利极大鼓舞了一切殖民地半殖民地人民争取民族解放,国家独立的斗争,推动了世界范围内的民族解放运动蓬勃发展
W
Who_Who
7 楼
41年12月11日德国对美国宣战,呵呵,44年6月6日诺曼底登陆
b
bluesky231
8 楼
强夺德国科学家挺用心
b
bluesky231
9 楼
世界历史开始进入了一个新的发展时期
h
hkzs
10 楼
你的叙述不符合战史。五次战役中美军反击的目标线就是堪萨斯线,美军在到达该线后志愿军就接受了停火谈判。

美军之后除了在战线上保持压力在局部有所行动外,直到停火协议达成再未试图北进。

h
hkzs
11 楼
上甘岭战役争夺的不过是连排级阵地,是联合国军在战线上对共军保持压力的一个有限战术行动而已,并非是想北进鸭绿江。

顺便说,在上甘岭战役中联合国军还是夺得了一块志愿军原来据守的阵地,其结束时的状态还是比开始时有所改进。

h
hkzs
12 楼
51年时联合国军当时的兵力就有能力饮马鸭绿江。只是出于政治考虑,选择在堪萨斯线停步而已。
风静水清
13 楼
同意HKZS. 笔者应该多看看多方面的史料,不要只是国内的那一套。
h
hkzs
14 楼
美军早就告诉你答案了:如果中苏介入,打到鸭绿江也没用,因为共军是从中国出发的,所以必须要打到中国去。

即便打到中国也没用,因为共产党的武器来源在苏联,所以只有打到莫斯科去才能取得所谓最终的胜利。既然打到莫斯科是不现实的,那么找个大家都能接受的地方停战就是顺理成章的事了。既然最后要停火的,那么当然也就没必要在将来必然需要放弃的地方即北韩浪费联军的力气了,这就是美军止步38线的原因。

b
bluesky231
15 楼
对于你这样的呓语,就两点:抗美援朝,志愿军参战从鸭绿江边打起,停战在38线,志愿军胜。
h
hkzs
16 楼
毛泽东就是上当了而已。他一身中决策错误不多,这是其中一个。
E
ENTP
17 楼
HKZS只是国内的那一套基于政治考虑,HKZS是污毛伪装的
和事佬
18 楼
使美韩军队伤亡7000人的连排阵地。
和事佬
19 楼
我觉得这是他做出的最正确的决定之一,在大多数人反对的情况下
E
ENTP
20 楼
你这个污毛就是想说美军会基于政治考虑放弃台湾
b
bluesky231
21 楼
这不是国内的那一套,反倒是hkzs根本不愿承认抗美援朝志愿军胜利的现实,根本无视历史事实
h
hkzs
22 楼
志愿军作战是很英勇的,但是限于装备和组织协同指挥能力,志愿军的战斗力是远远比不上美军的,这是客观现实。
b
bluesky231
23 楼
就像华沃兹讽刺章家墩,他们这类人只活在自己编织的呓语里
h
hkzs
24 楼
不,志愿军开始阻击美军北进是从37线开始的,停战是在38线。

在38线北美军没打算打败志愿军进军鸭绿江,只是想一路往南早点回家。战史早就证明了这点。

h
hkzs
25 楼
死多少人也不能改变上甘岭争夺的依旧是连排阵地。
峻成
26 楼
首先,北朝鲜的山地不同于欧洲的平原,大兵团在北朝鲜的山区及恶劣天气下施展不开。

美军试过了,上甘岭就是证明。美国甚至考虑过使用原子弹。但是,结果是第三次世界大战。欧洲将毁于战火甚至成为核废墟,美军被中苏大兵团逐出欧亚大陆。

所以,中共取得政权加入社会主义阵营是改变世界历史的大事。美国出于对自己力量的自信,没有动用军力帮助蒋介石打赢内战,是一次战略失察。美国的自信源于原子弹的垄断,正是因为估计苏联必须花20年的时间才能研制出原子弹,美国才发动了对苏联的冷战,要迫使世界上唯一真正独立的国家屈服、投降。如果苏联在1946年就研制成功原子弹,二战之后就不会有冷战。这也是当今世界不会再进入冷战的原因:用核弹瞄准对手并不能消除或者减少被对手的核弹瞄准的恐惧。冷战中美苏曾经濒临相互毁灭的边缘,人类的理智不允许重复这样的危险游戏,除非核国家的领导人失去理智。美国国会曾经担心Trump 的言行无常而欲剥夺他掌握他掌握核武发射的权利。

但苏联于1949年8月成功爆炸原子弹,紧接着中共宣布建国,两件事几乎同时发生,才使美国意识到力量的改变,才有歇斯底里的麦卡锡主义发作:美国唾手可得的一家统治失之交臂。1946年到1949年是世界历史上最关键的三年:决定我们是自由还是奴隶的三年。

毛泽东一直拖延建国日期,就是为了避免刺激美国。斯大林催促中共早日建国,也是为了拿中国做挡箭牌,让中国先承受美国可能投掷的原子弹。毛泽东在斯大林的一再催促下,把建国定于1950年1月1日。但是,苏联49年8月底成功爆炸原子弹,毛泽东立刻把建国日期改为49年10月1日。

三大国中,只有毛泽东很早就真正意识到中共执政的历史职责,见诸于他在长征结束前的诗作《念奴娇 昆仑》,这也是他毕生怀有巨大创造历史的激情的原因。

 

h
hkzs
27 楼
这个不好说。这种可能并非不存在。

美国的核心利益在于控制海洋,包括控制西太平洋。控制西太平洋尤其是西北太平洋的关键在日本。无论是韩国还是台湾,都是日本的外围阵地,其地缘利益在于保障日本侧翼的安全。丢失台湾和韩国的直接后果是恶化日本面对亚洲大陆的防御体系,然而只要日本依旧在美国控制下,美国在西北太平洋的地位依旧是牢固的。

h
hkzs
28 楼
是你无视历史事实。我已经说了很多次了。停火协议的达成就是志愿军战场上打不过联合国军的结果。
峻成
29 楼
战史有不同的叙述者,战场的实际情况——美军放弃进攻上甘岭——才是任何叙述必须依据的事实。
h
hkzs
30 楼
没错,我是五角的爷爷。

那些五角孙子傻乎乎的以为美国好打,非要自己爽去找死。中美开战之日就是中共完蛋之时,我这个五角爷爷为了我共的万世基业,恨不得把那帮愚蠢无知的五角孙子碎尸万段。

毛主席早说了:只打蒋军,不打美军,这帮五角孙子不听祖训,绝无好下场。

b
bluesky231
31 楼
我早说了,克拉克将军,基辛格博士等都在撒谎,扯淡,就你如章家墩式的搞笑是历史事实
峻成
32 楼
你送一个师、一个军上去也没用,地理决定了大兵团施展不开。密集的冲锋士兵只能是

炮灰。美军正是见到在北朝鲜山地作战的真实情况才决定停战的。美国打不起这一战争。

接下来的越南战争再次证明美国耗不起,因为一个不愿屈服的人会拼死抗争,而欲迫使人屈服的人则不愿赔上自己的性命,这是为什么美国在越南能打赢每一次战役,最终却不得不承认失败,撤出越南的根本原因。

h
hkzs
33 楼
你不过时是曲解他们的言辞罢了。
b
bluesky231
34 楼
原来《纽约先驱论坛报》女记者希金斯是骗子,骗来了普利策奖
h
hkzs
35 楼
朝鲜半岛又不是只有那么几百米宽,双方一线兵力都近百万,何来施展不开?

战斗局限在那么一小块地方本身就说明了联合国军行动的有限性和局部性。

 

峻成
36 楼
早知今日,何必当初。当初中国就让美国在三八线止步,为何不听?

非要赔上数万将士的性命才罢手。

这就是毛泽东说的,美国能不讲理的地方就不讲理,非要到万不得已的时候才讲理。

b
bluesky231
37 楼
他们更有资格评论这场战争的胜负,他们著书立说,流传后世。而你只能蹲在这里发发自己的呓语,让人嗤笑
h
hkzs
38 楼
上甘岭只是个局部连排阵地争夺战,其得失并不影响战场大局——就是五圣山失守,停火线也不会有多大变化。

吹上甘岭的根本原因还是在之前的局部阵地战中,联合国军几乎所向无敌,志愿军几乎守不住一块阵地,好不容易守住了一次而已。

峻成
39 楼
你去看看地图,北朝鲜是什么地形。志愿军与朝鲜人民军沿三八线建成了覆盖整个前线的坑道。

美军有胆打下去吗?

说到底,朝鲜最终停战是苏联不愿继续打下去了。志愿军完成苏式武器换装,早已不是战争初期的弱旅了。

炮火一次集射,美军愿意拼消耗?

h
hkzs
40 楼
无用,战史在那里,谁的宣传也改变不了客观历史事实。

停战协议是以朝中方面单方面的原则妥协而达成的。你们引用的美方某些人的说辞不过是胃口太大,对联合国军的战果不满,或者借机攻击政敌而已。他们中没有一个人会认为联合国军会打不过志愿军,恰恰相反,他们都认为联合国军可以轻松击败志愿军,饮马鸭绿江,所以才觉得停火很遗憾,没取得他们要的胜利。否则,他们就会庆幸面对强大的志愿军,自己终于保住了南韩。

很简单的阅读理解问题。

洗洗睡了
41 楼
哈哈

厉害

h
hkzs
42 楼
第一,志愿军能挖坑道是因为联军自己停止了攻击,否则志愿军哪有时间去挖;第二,既然都挖了,为啥联合国军只进攻上甘岭?难道上甘岭没挖

很简单的阅读理解问题。跳出你自己的思维限制,这个问题很好理解。

洗洗睡了
43 楼
错,如果升级为全面战争,胜负决定因素是国力军力,不是地形天气

往地形天气上联系说明你也知道我问题的答案

峻成
44 楼
师、军施展不开才是原因。你这种假设毫无价值,因为依据的不是事实。

事实是美军打不赢,决定了接下来战争局势的走向。战争局势的走向是由美军没能攻下上甘岭这一事实决定的。

如果美军能够打下上甘岭,战争的走向一定会发生有利于美军的变化。连这点逻辑都不懂,你的思维能力太差了。

h
hkzs
45 楼
第三,苏联不愿打了,中国就打不下去了。

没苏联,中国啥也不是。

峻成
46 楼
嗯,战场上千变万化的事情到你这里都成了简单的问题了。

你需要去读一读志愿军是如何开始挖坑道的真实战史,而不是在这里信口雌黄。

h
hkzs
47 楼
你不明白关键点:为啥联合国军只在上甘岭这个局部的小地方发起进攻?

答案是;联合国军只是打算进行一次局部的小战斗,没打算要向北推进。

h
hkzs
48 楼
一到五次战役志愿军怎么没挖坑道?

只有到了联合国军停止进攻,战线大致稳定之后,志愿军才有时间和能力进行战场建设。

峻成
49 楼
1950年的中国的确需要苏联的支持。因为历史是连续的,不是跳跃的。

1950年的中国还是个农业国。需要工业化。毛泽东借助苏联的帮助实现初步工业化,用自力更生重塑了中国人的精神,才有今天中国坐二望一的地位。

苏联以为他是主帅,历史证明,消除美帝国独霸世界的主帅是中国,苏联只是先锋。先锋阵亡了。

h
hkzs
50 楼
很简单,麦克阿瑟要赌一把中国不敢出兵。

当然,他赌输了。这点无人否认。然而,麦克阿瑟赌输了不等于美军就被志愿军打败了。顺便说,仅仅前二次战役,美军并无多大损失,谈不上赔上多少性命。而志愿军50年底拒绝停火谈判直到53年的两年半中间,志愿军的损失才是数以十万计。

峻成
51 楼
进攻的时候挖什么坑道?你脑子有病吧?

美军不进攻,志愿军挖什么坑道?

坑道是志愿军在没有制空权的情况下,把战线向前推的手段,证明是有效的。

抗美援朝后期,志愿军的空军已经具备作战能力,如果与苏联空军协同前出,美军就不可能享有之前的制空权,美军就要饱尝志愿军的密集炮火了。但这只是如果,毕竟没有发生。你也需要打住,不要再在如果上死缠了,没有说服力。

美国在谈判桌上就要志愿军为美军的制空权让出土地,你却说美军愿意接受三八线,是美军谈判代表说了算,还是你说了算?

h
hkzs
52 楼
早知今日何必当初。从50年底志愿军拒绝停火到最后停火,志愿军死伤数十万人,而分界线还比50年底更靠北。

那才是真正的敬酒不吃吃罚酒。这就是志愿军前三次战役中面对联军主动撤退导致自己迅速取胜的假象冲昏了头脑的代价。

现在还有人在YY这种胜利,必将为此付出更大的代价。

峻成
53 楼
你根本没有明白为什么战线已经固定,美军为何还要往前推的意图。
h
hkzs
54 楼
那就行了,没有苏联,美国就不会止步38线。
峻成
55 楼
中国不愿打这场战争,是美国逼着中国打的。能在三八线停战,实现的是中国的战略意图
h
hkzs
56 楼
我很清楚。战史指出;美军指挥官要求部队对共产党部队保持压力,以迫使其接受停火协议。

很难理解么?

h
hkzs
57 楼
四五次战役志愿军既然是进攻,怎么越打战线越靠北?

向哪里进攻?

峻成
58 楼
行个屁。你的短见就在于一时一事,看不见变化中的大势。

大势是中国争取到了崛起的时间,今天没有任何国家能遏制中国的发展强大。今天,美国面临的问题是:世界是往中国替代美国的霸权方向发展,还是往中国自称的多边共治方向发展。美国没有毛泽东,所以心中没底,焦虑由此而生。

 

h
hkzs
59 楼
没人逼中国拒绝停火协议,是中国自己头脑发热,真以为美军撤回南韩是因为志愿军打败了美军,自找的。

咎由自取。

F
Freemoon
60 楼
搞笑。总感觉能轻松打赢,但一到战场就是打不赢。所以现在咽不下这口气。

于是说东说西。一万个借口改变不了历史事实。停战协议是宣传出来的。志愿军介入朝鲜,一开始的一次战役在哪里?停火线在哪里?醉死不认半壶酒钱,就是你这种。

h
hkzs
61 楼
今天的事明天才能确定到底怎么样。但是,昨天的事今天就可以看明白:朝鲜战争中,没有苏联,中国啥也不是。
峻成
62 楼
五次战役打败了。退守,守住了,就具备重新往南进攻的能力了。

金城战役很好显示了志愿军进攻的能力。美军继续打下去就是挨炸的炮灰。聪明的美国人停战了。

 

h
hkzs
63 楼
没打赢共军怎么老老实实按照联合国军的要求把战俘送给台湾了呢?

当然,如果说要杀猪拔毛才是打赢,那美军的确没打赢。

h
hkzs
64 楼
你也说五次战役要守,怎么没挖坑道?另外,五次战役守住了啥?明明是联合国军顺利抵到了战役目标线,志愿军根本无法阻挡。

连彭总都有被俘的危险了。

峻成
65 楼
中国能在一线跟美军对打,就是个是,否则你让美军把战史改成与苏联对打。

你的智商居然可以残缺到这种地步。

b
bluesky231
66 楼
1,2次战役都没有,美军和志愿军是飞到37线开打?
峻成
67 楼
地理天气从来就是战争的决定因素之一。希特勒德国和拿破仑就是败于俄罗斯的地理和寒冷的天气。

甚至美国考虑在朝鲜使用原子弹的时候,评估的结论是原子弹在朝鲜的山地作用不大,辐射反而可能会伤害到与志愿军接触的美军。

小到战役,也要求前线指挥员熟悉地理地形。你真是什么都不懂就敢开口。

青松站
68 楼
总结的真好,有志气,有勇气,是人性,当中国百废待兴丶,

外有强敌,满江红,克强敌的气慨很自然就被激发出来了,是人性的闪光,不懂这一点为反共而反共,只能说是自欺欺人的熊孩子心态一一人性,是不分国界与种族,信仰的,换了任何人站在当时中国人的角度,都不难明白…、

峻成
69 楼
志愿军指挥官要求打败美军的进攻,比美军指挥官的要求更简单容易理解吧?

美军要攻下上甘岭,停止进攻了,你的话才有说服力。否则就是扯淡。

F
Freemoon
70 楼
搞笑。美军有汽车,一次战役一接触,美军有心不战而退,还用费劲搞二次战役,三次战役了?战史证明美军

是打败了才退回去的。是军事原因。

F
Freemoon
71 楼
战场上得不到便宜,就只能搞点这种小把戏找找面子。中方已经达到了战略目的,不需要在此小事上找面子了。
p
puyh
72 楼
当时的美国总统和联合国军指挥官说过这场战争是联合国军赢了吗?
峻成
73 楼
美军在37线,先把反击战役目标定在三八线,很合理。达到目标之后再往前打,合乎逻辑。

结果打不到39线,停战,也合乎逻辑。

 

p
puyh
74 楼
美国人好像也没这样,这是他的义务劳动。这是一种什么样的心态?
洗洗睡了
75 楼
苏德战争的结果是因为地形天气? 你还真是什么都懂

德军从莫斯科,斯大林格勒,列宁格勒退到柏林,都是天气地形不利? 

F
Freemoon
76 楼
你一直在逃避别人的众多问题不做回答。一遍遍重复没有根据的荒谬结论,是你辩论的特点。
h
hkzs
77 楼
你知道美军五次战役打到堪萨斯线之后发生了什么么?

战史记载:美军反击到达堪萨斯线后,朝中方面宣布接受停火谈判了。既然最终要停火,美军再往39线打就等于是为李承晚抢土地了。

h
hkzs
78 楼
美军一开始光顾着自己往南撤,志愿军拦不住;后来美军往北进攻,志愿军也没能拦住。这就是历史事实。

没有苏联在背后的话,中国根本出不了兵,就是派出去了也会被美军全歼,甚至美军都可能追进中国来。

看看萨达姆,就知道没有苏联支持还要和美国斗的下场。

峻成
79 楼
算了吧,你又说了一句废话。美国大老远跑来不就是为李承晚抢南朝鲜土地吗?

麦克阿瑟不就是过三八线为李承晚统一朝鲜的吗?别说这只是麦克阿瑟的个人意愿,那是杜鲁门批准的。

事实是,美军曾不顾中国的警告越过三八线,与中国交战后停在了三八线。你却说中国什么都不是,只能是你的话屁都不是,才能符合历史事实。

h
hkzs
80 楼
一次战役美军根本不明白谁打了自己;二次战役美军就是一门心思往南跑,志愿军拦都拦不住。

美军是往南向志愿军进攻,进攻方向不对,不算。况且志愿军也没能拦住美军南撤。

峻成
81 楼
嗯,美军是孬 种,被人打一拳头就往后撤。你把自己的孬 种本性加到了美军身上。
h
hkzs
82 楼
不是,美国是为了抵抗共产主义的侵略, 保卫大韩民国的自由而战的。

参见联合国有关出兵决议。

p
puyh
83 楼
你在说相声吧?溃败成撤退,还拦不住。
老生常谈12
84 楼
德国是美国灭的?
h
hkzs
85 楼
不,我说了,历史文献证明, 美国早有决策, 如果中苏出兵,美军就失去了进军鸭绿江的前提。

美军根本就没打算在北韩和志愿军作战来统一朝鲜。对手都没打算和志愿军打,只顾着回家,结果人真的回家了, 志愿军好意思宣称自己败了对手,对手才回家的。

峻成
86 楼
因为天气寒冷,所以攻不下斯大林格勒,所以才有后来的溃退。战争是变化的

你是用静止的眼光看待战争,以为是下棋呢。

拿破仑的士兵也是同样受不了寒冷的天气。人的活动受限于地理天气,那是常识。

h
hkzs
87 楼
拦住了?有哪个战史说过有什么美军师被志愿军拦住歼灭了?

连志愿军战史自己都说未能大量歼灭美军。

峻成
88 楼
美国是为了自己的霸权出兵。
h
hkzs
89 楼
一次战役美军自己还没搞明白谁打了自己。

二三次战役美军就是一门心思往南撤,志愿军拦都拦不住。

v
vikram
90 楼
总结得好,受益
h
hkzs
91 楼
贬义词褒义词不同而已,反正不是为了给李承晚打天下。

和我上面说的没啥区别。

h
hkzs
92 楼
斯大林格勒是集团军规模甚至方面军规模的战役,上甘岭是连排级战斗,不可相提并论。
峻成
93 楼
你的逻辑漏洞在于美国不与中苏交战的决定是秘密的,当时军中只有麦克阿瑟知道。

在前线作战的美军将领和士兵并不知道,甚至在华盛顿的联合参谋部(记不清具体名字了)将领都不知道。

所以说,美军的溃败是被志愿军打败了,因为他们并不知道高层有不与中苏交战的秘密决定,所以不可能是因为知道不与中苏交战而自动撤退的。

h
hkzs
94 楼
没啥区别啊,这是一个不影响大局的连排级局部小战斗。美军的目的就是保持压力,能打下就打下,打不下拉到。

说了那么多,你连这个都还不明白?

洗洗睡了
95 楼
所以从斯大林格勒退到柏林,地形天气一直对德军不利?

对苏军有利?

p
puyh
96 楼
就按你说的美军撒丫子跑了,那也是志愿军追不上,何来的拦呢?难道志愿军早就在朝鲜了?先把美军放过到鸭绿江,
p
puyh
97 楼
然后再拦美军?你有没有点常识?还谈什么军事。
峻成
98 楼
所以你就是用静止的眼光看问题。当一方达不到自己的战争目的,疲惫至极,

其他因素,譬如意志、士气就开始起决定作用了。

h
hkzs
99 楼
麦克阿瑟肯定知道。所以他在确认中国出兵后下令联合国军撤回南韩。

例如东线第十军,主力基本上未受打击,如果不是联合国军司令部命令他们撤回南韩,他们完全有实力北进全歼已经东得半死减员超过一半的志愿军9兵团。

峻成
100 楼
不对,实质不同。共产主义是为了消灭霸权而提出来的。
h
hkzs
101 楼
是的,志愿军先隐蔽进入朝鲜,然后向联合国军侧后派出了穿插部队,希望能一举围歼联合国军主力。

中外战史都证明了这点。

峻成
102 楼
我指的是被打败溃退的美军。他们是被打败的,不是麦克阿瑟下令撤退的。
峻成
103 楼
实质一样。地理决定了在北朝鲜的狭窄山地,大兵团施展不开。
h
hkzs
104 楼
反正都不是为了替李承晚打天下。

前面争论的不就是这个么。 你说是为美国霸权不也一样?

p
puyh
105 楼
臆想,狡辩这就是你的讨论方法。
h
hkzs
106 楼
是麦克阿瑟下令撤退的。

战史有记载。

 

峻成
107 楼
你还有一个逻辑漏洞:没有说明为什么杜鲁门要避免与中苏交战。
h
hkzs
108 楼
这不是什么臆想,你看中国人民志愿军战史就是这么记载的。

二次战役发起前,美军并不知道有多少志愿军入朝,他们在什么地方。这是志愿军隐蔽行动的成果,中方战史都很得意的事,你说是臆想。真是一代不如一代。

洗洗睡了
109 楼
你好像很关心我眼光动态还是静态,我只是问你德军从斯大林格勒退到柏林都是地形天气原因?

学会就事论事。急着给别人下个结论贴个标签,有时是漏怯的表现

h
hkzs
110 楼
注意是避免和苏联交战。原因很简单:世界人民不希望再来一次世界大战。尤其是美国的欧洲盟国们。

刚打完世界大战,还没来得及恢复。如果美苏打起来,欧洲必然再次被战火犁一遍。

欧洲盟国们希望美国把资源投放到欧洲,不要被遥远的亚洲分了心。

 

峻成
111 楼
先被打败了,所以士气低落。里奇微在回忆录中很生动地描写了

打了败仗的美军士气,比起你的扯淡,他的文字才有说服力。美军不需要你的拙劣洗地。

h
hkzs
112 楼
1到5次战役不是大兵团作战?

楼上简直就是睁眼说瞎话。

峻成
113 楼
杜鲁门的命令是没有苏联和中共的军队,所以包括中国。
青松站
114 楼
為反共而不顧一切了一一
h
hkzs
115 楼
恰恰相反,你们的所有问题我都努力给出了基于战史记载事实的回答。

你还有什么问题?

h
hkzs
116 楼
美方不也达到了战略目的-- -- 把共产党部队赶出南朝鲜, 不仅如此, 还将分界线往北移了一大段,并且迫使志愿军接受了战俘自愿遣

看起来胜利比中方多得多。

h
hkzs
117 楼
朝鲜只有这两个共产党邻国么。
h
hkzs
118 楼
想知道我的心态?请入内。

没错,我是五角的爷爷。 来源: hkzs 于 2019-08-02 09:47:40 [档案] [转至博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 10 次 (362 bytes) 字体:调大/重置/调小 | 加入书签 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟贴 | 当前最热讨论主题 | 编辑 | 删除 回答: HKZS只是国内的那一套基于政治考虑,HKZS是污毛伪装的ENTP 于 2019-08-02 09:18:39

那些五角孙子傻乎乎的以为美国好打,非要自己爽去找死。中美开战之日就是中共完蛋之时,我这个五角爷爷为了我共的万世基业,恨不得把那帮愚蠢无知的五角孙子碎尸万段。

毛主席早说了:只打蒋军,不打美军,这帮五角孙子不听祖训,绝无好下场。

峻成
119 楼
你为杜鲁门开脑洞?那你说说看,“苏联和中共”这句话,还带上别的国家?
峻成
120 楼
美军在前两次战役中都是沿公路展开,志愿军在山地里行军接近美军,

美军的重武器不能在山地里运行摆开,所以挨了打。又不能向志愿军那样轻装进山追击,所以说美军的行动受朝鲜山地的限制。

你连这么简单的道理都没整明白,还吹嘘自己读过战史了。心术不正,读也白读,因为不能面对事实。

h
hkzs
121 楼
杜鲁门说的是中苏不出兵是美军进军鸭绿江的前提。不是为了避免中苏介入,所以美军不应越过38线。

这是完全不同的两回事。中苏要出兵必然要和联合国军发生交战,所以交战本身并不能排除美军因此不能进军鸭绿江的前提。

h
hkzs
122 楼
李奇微说的:陆战队员士气高昂。

几个月前讨论李奇微回忆录的时候已经讨论过了。

h
hkzs
123 楼
朝鲜战争是两个阵营之间的战争,共产党阵营要出兵援朝,只有中国和苏联有条件。

你看不懂么?

峻成
124 楼
天气因素是德军打不下斯大林格勒的决定性因素。没打下斯大林格勒,

德军成了疲惫之师,不再恋战,所以一路败退,很难理解吗?

说你是形而上学,是因为你的观点就是形而上学的观点,你自己认识不到,我点出来而已,不要激动。

峻成
125 楼
可以肯定你没读过里奇微的朝鲜战争回忆录,至少没读过他描写美军士兵士气低落的章节。
h
hkzs
126 楼
你是说前五次战役都是在一条公路上双方小分队互相打的?

比如二次战役,东线志愿军就杨根思连在小高地打,其他部队都在看;西线志愿军万岁军就338团在松骨峰打的战役,其他部队都在睡觉?

 

 

 

峻成
127 楼
两个阵营的战争并不能说明美军就不会打败仗。

美军藐视中共,不听警告,结果受到羞辱,难道不是中共的胜利?你太偏执了。

h
hkzs
128 楼
我倒背如流

几个月前前版主又贴了一遍。

峻成
129 楼
你举的这个例子正好说明战争是在高地上展开的,具体战役就是在山上。

这样的地形有利于志愿军切断美军彼此之间的联系,可以分割歼灭。

如果是一路平坦的平原,美军的重装坦克就会占优势,志愿军难以集中兵力歼灭美军。美军沿公路成功突围就很好地说明了地理因素对美军的重要性。

h
hkzs
130 楼
你阅读文章抓不住重点啊:“其他部队都在看?”

这才是关键。为了帮你抓住关键,我特意把重点强调了一下:

你是说前五次战役都是在一条公路上双方小分队互相打的?   来源: hkzs 于 2019-08-02 12:26:16 [档案] [转至博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 4 次 (476 bytes) 字体:调大/重置/调小 | 加入书签 | 打印 | 所有跟帖 | 加跟贴 | 当前最热讨论主题 | 编辑 | 删除 本文内容已被 [ hkzs ] 在 2019-08-02 13:07:34 编辑过。如有问题,请报告版主或论坛管理删除. 回答: 美军在前两次战役中都是沿公路展开,志愿军在山地里行军接近美军,峻成 于 2019-08-02 12:14:28

比如二次战役,东线志愿军杨根思连在小高地打,其他部队都在看;西线志愿军万岁军338团在松骨峰打的战役,其他部队都在睡觉

h
hkzs
131 楼
问题是美军并没失败,是麦克阿瑟的赌输了而已。

美军在战场上依旧想回家就回家,想打到堪萨斯线就打到堪萨斯线,想要战俘自有遣返就战俘自由遣返; 反观志愿军, 想围歼美军主力,即便有了万岁军,第八集团军也安全地撤回去了,更不要说东线第十军如果不是联合国军司令部命令撤退,都有能力反攻全歼志愿军9兵团了。

这还是你们吹嘘的胜利的二次战役。

F
Freemoon
132 楼
美军有你这么傻么?
F
Freemoon
133 楼
你主要还是怕再一次被打,给台独鼓鼓劲,给自己壮壮胆。没用的。
F
Freemoon
134 楼
在你嘴里唯一能说的就是战俘问题了。这个现在几乎所有资料都已经解密。有什么好吹的。莫名其妙。
F
Freemoon
135 楼
你的所有回答就是一次战役以后,美军还不知道谁打了他。美军有你这么傻么?明显在狡辩

而且是你第一次回答这个问题。

峻成
136 楼
千里长堤,溃于蚁穴。战线上一个小小的变动能够带动大局。

你的智商太低,理解不了。

b
bluesky231
137 楼
胡说八道了。麦根本不在乎中国是否出兵,因为他认为泥腿子兵根本不回打仗。
峻成
138 楼
作为远东指挥官的麦克阿瑟睹输了,也就是美军和美国睹输了,才有了

美军将士无谓的牺牲。本来可以避免的。

 

峻成
139 楼
这正说明你理解力太差。我已经回答了这个问题,你却看不明白。
t
thrawn
140 楼
1.美国有能力但无心因为代价会很大2.李奇微说了停止在那也是为了那里的地形易守难攻而若退后则无险可守。

再重提一次去年的话:李奇微整顿后曾经试过超过堪萨斯线但效果不佳所以取消了之后所有进攻行动而专心等待停战。克拉克上任后试过进攻但失败了所以他也一样只守不攻了。

c
cnhatersuck
141 楼
朝鲜战争证明中国军队是二战中战斗力最强的军队,二战反法西斯的绝对主力。
洗洗睡了
142 楼
德国战争能力是被盟国力量联合绞杀的,美国就是灭德主要力量之一

不是苏联赢了柏林战役,第三帝国就是苏联独自消灭的