美国实现自动驾驶有很严肃的法律问题要先解决

j
jergens
楼主 (未名空间)

Tesla根本没那么快实现自动驾驶。自动驾驶中有一个非常严肃的法律问题。

简化来说,两辆Tesla车都在自动驾驶时,如果互相碰撞发生事故,那么自动驾驶的算
法是否有权决定哪辆车可以牺牲另一辆车的安全,而接受相对较轻的碰撞。

这是一个非常简化的场景。还有很多其他因素需要考虑,比如车主买的保险服务是否会成为自动驾驶算法的考虑因素。车主买的Tesla服务是否也是决定因素。极端情况下,
如果两辆车主只能活一个,算法救谁?谁被救的判断因素是什么?是否在法律上公平,是否在道德上过关。

还有自动驾驶的车和传统车相撞的话,自动驾驶如果以损害对方车辆/车主的方式来挽
救自动驾驶车主生命的话,对传统车主是否公平,在法律上应该如何判决?

这些非常复杂的问题其实本质上是人权的问题。在法律界还是处于非常初级的讨论阶段,在正式的法规出台之前,自动驾驶根本不可能正式上路。本人预计即使现在就开始正式进行讨论,成熟的法规出台至少需要10年以上的时间。

所以吹Tesla自动驾驶利好股价的,都是瞎JB扯淡。10年以内根本不可能正式实现的事
情。

BCQ

都是钱的问题
只要有利可图
保险公司会找到办法的
f
fenda

想多了,自动驾驶的机制是以本车优先,谁会去考虑对方怎么样
【 在 jergens (jergens) 的大作中提到: 】
: Tesla根本没那么快实现自动驾驶。自动驾驶中有一个非常严肃的法律问题。
: 简化来说,两辆Tesla车都在自动驾驶时,如果互相碰撞发生事故,那么自动驾驶的算
: 法是否有权决定哪辆车可以牺牲另一辆车的安全,而接受相对较轻的碰撞。
: 这是一个非常简化的场景。还有很多其他因素需要考虑,比如车主买的保险服务是否会
: 成为自动驾驶算法的考虑因素。车主买的Tesla服务是否也是决定因素。极端情况下,
: 如果两辆车主只能活一个,算法救谁?谁被救的判断因素是什么?是否在法律上公平,
: 是否在道德上过关。
: 还有自动驾驶的车和传统车相撞的话,自动驾驶如果以损害对方车辆/车主的方式来挽
: 救自动驾驶车主生命的话,对传统车主是否公平,在法律上应该如何判决?
: 这些非常复杂的问题其实本质上是人权的问题。在法律界还是处于非常初级的讨论阶段
: ...................

c
canhelp2007

人开车出事,司机负责。Tesla 出车祸,都是Tesla 负责

【 在 jergens (jergens) 的大作中提到: 】
: Tesla根本没那么快实现自动驾驶。自动驾驶中有一个非常严肃的法律问题。
: 简化来说,两辆Tesla车都在自动驾驶时,如果互相碰撞发生事故,那么自动驾驶的算
: 法是否有权决定哪辆车可以牺牲另一辆车的安全,而接受相对较轻的碰撞。
: 这是一个非常简化的场景。还有很多其他因素需要考虑,比如车主买的保险服务是否会
: 成为自动驾驶算法的考虑因素。车主买的Tesla服务是否也是决定因素。极端情况下,
: 如果两辆车主只能活一个,算法救谁?谁被救的判断因素是什么?是否在法律上公平,
: 是否在道德上过关。
: 还有自动驾驶的车和传统车相撞的话,自动驾驶如果以损害对方车辆/车主的方式来挽
: 救自动驾驶车主生命的话,对传统车主是否公平,在法律上应该如何判决?
: 这些非常复杂的问题其实本质上是人权的问题。在法律界还是处于非常初级的讨论阶段
: ...................

LiuQiangDong

肯定是公司利益优先

【 在 fenda (文卿) 的大作中提到: 】
: 想多了,自动驾驶的机制是以本车优先,谁会去考虑对方怎么样

j
jergens

政府要考虑。

公司和个人都从自身利益最大化出发处理问题。但是政府(立法机关)要从社会整体利益最大化出发,或者说社会成本最小化出发。

法律是立法机关制定的,不是公司和个人制定的。

【 在 fenda (文卿) 的大作中提到: 】
: 想多了,自动驾驶的机制是以本车优先,谁会去考虑对方怎么样

YWY

啊?都开始讨论这些了!看来自动驾驶真的离我们不远了。

谁会是第一家研发成功的公司呢?师母已呆。